Toy Fair 2010: Hero Factory

[Guiler]

Relembrando a primeira mensagem :

Como o evento da Toy Fair já está ocorrendo em alguns países, já chegaram algumas fotos. Sabemos que, como Stars é a última linha sob o logotipo Bionicle, era de se esperar que a presença de Hero Factory seria mais evidenciada. Através do Eurobricks e do Brickshelf, apresento-vos as seguintes imagens:











Como se vê, o logotipo Bionicle está presente em alguns pacotes. Talvez seja uma promoção aos sets dizendo que são "sucessores de" ou "compatíveis com"...

[tnccs]

aaaahhhh...vai ao médico.pode ser que ele te faça um buraco na cabeça para o cérebro não fazer tanta pressão e ficares curado( )

[brenucci]

Aff não gostei dos sets pequenos e titãs médios,ficaram MUITO,MUITO ruins,mas não posso mentir eu até achei os titãs grandes bem legaizinhos,mas acho que não o suficiente para comprá-los

[tnccs]

Aff não gostei dos sets pequenos e titãs médios,ficaram MUITO,MUITO ruins,mas não posso mentir eu até achei os titãs grandes bem legaizinhos,mas acho que não o suficiente para comprá-los

concordo plenamente.o máximo que eu posso fazer é tirar as instrucções do rotor da net,fazê-lo e altera-lo.mais que isso não

[Guiler]

Eu já esperava que os seis canisters (sim, são canisters, pois tem os mesmos preços que os Bohrok, Toa Nuva, Bohrok-Kal, Toa Metru e os pobres Bionicle Stars, além de terem realmente pacotes de plástico [tão infeliz quanto os Bionicle Stars]) seriam uma porcaria, como temos notado, mas sinceramente não esperava por isso... O Jimi Stringer, Duncan Bulk e Preston Stormer não possuem braços! (suas "mãos" são grudadas a uma enorme peça inútil e podre, tornando-os muito mal articulados).

Além disso, nem mesmo os "semi titans/canister sets empacotados em caixas" ou qualquer outra coisa (eles tem o preço dos Mistika, Glatorian e Legends, pelo que vemos) me agradam, a não ser pelas pernas de Metru recoloridas (em vermelho e amarelo vivo, presentes no Xplode e Meltdown, respectivamente). E por só duas peças eu não compraria sets assim, sem dizer que o corpo deles segue o padrão Av-Matoran, sem adição alguma: completamente pré-fabricado. Mesmo deixando o fator de apelo á construção de lado, não há algo realmente interessante nessas figuras...
As pernas de Metru recoloridas devem compensar mais via Bricklink do que comprando um desses sets na loja.

O Von Nebula me desaponta, e muito. Notaram a articulação dos seus braços? Bem limitada. E o desenho não é lá tão agradável também, mas julgando pelo preço nem está tão mal, é só mais um titan padronizado. Quanto ao Rotor, só me parece considerável pelo mesmo fator do Meltdown e Xplode: peças recoloridas. Só que diferentemente deles o Rotor já vem com uma quantia bem melhor. De qualquer forma, seus braços a mim parecem muito fracos

A Furno Bike, apesar do satisfatório desenho, por ter compatibilidade limitada ás figuras do distorcido porte Av-Matoran/Agori/Stars/Hero Factory canister sets é um desperdício de uma boa possibilidade. Prefiro entre essa e a moto Technic que será lançada no mesmo período a Technic (para quem não conhece, veja uma foto no link). E o Dropship não me parece nada funcional para custar o mesmo que veículos á altura do Jetrax T6, outro desperdício que não vale a pena.

Já agora, há mais uma boa fonte de imagens tiradas da Toy Fair de Nova Iorque no link: http://toyfair2010.figures.com/showgallery.php/cat/628

E sobre aquela frase "dos mesmos criadores dos personagens Bionicle"... aquilo é ridículo. Para eles deve ser fácil enganar os consumidores de Bionicle que não se adentram á estória do produto (digo daquelas crianças que acham que Bionicle antigo é de 2008, e nem sabem o que é um Toa Mata) colocando jogadas de marketing tão fracas assim. Dentro da empresa da Lego, como se viu pelas entrevistas aos "set designers" que engendram os produtos Bionicle que são comercializados, há vários que só iniciaram seu trabalho recentemente, digo em 2006, 2007, 2008... Como podem ser considerados criadores de Bionicle?

- Bionicle é uma linha de produtos iniciada em 2001, que acabou em 2003. O nome é o menos importante, e ainda sim levou muitos "fãs" nesse ano a dizerem "que pena, Bionicle acabou..." Para falar a verdade, Bionicle acabou em 2003.

- 2004 foi um ano com sets muito bons, mesclavam articulações mais amplas e esquemas de cores mais escuros com as funções. Mas era o mesmo contexto das figuras anteriores? A diferença notavelmente na escala de cinza para cinza azulado que se deu em 2004 gerou produtos completamente diferentes. Mas bons, e muito bons por sinal. Uma inovação positiva. Mas com tantas diferenças, porque é afinal que não mudaram o nome Bionicle? Sucesso. Sucesso econômico desde 2001, que sempre beneficiou a Lego, qualquer produto sob o nome dessa linha podia ser promissor.

- Em 2006... o que tivemos é o abandono total de funções á Technic para as "figuras de porte médio" (cujo preço não parava de crescer). Mais articulação? Nada além do que poderia ter sido feito antes. Era só terem colocado balljoints nos ombros dos Toa Metru, e substituírem os seus braços por outros braços, que aí teríamos as figuras mais articuláveis e funcionais sob uma faixa de preço acessível, de 8 dólares apenas.
Uma inovação? Talvez. Sabe-se com certeza que a construção deles foi simplificada: o corpo Piraka e Inika não exigem nada tão grande, e os seus braços são iguais á estrutura das pernas. Não é necessariamente algo ruim, o clímax das articulações e "luzes" da época impulsionou muitos consumidores a comprarem aqueles sets Bionicle (Bionicle?). E com o enorme sucesso, veio á Lego preguiça de inovar. Os Barraki talvez foram os melhores de sua geração, pelo desenvolvimento e uso de vertentes diferentes, ainda seguindo o padrão de construção a partir de balljoints. Mas as figuras "médias" a seguir seguiram a mesma estrutura, incansavelmente...

- O "Corpo Inika" monopolizou as figuras Bionicle, e tiveram de "viver" no mesmo sistema. Os designers chamaram isso de "querer transformar Bionicle num sistema de Balljoints". Tudo bem. Vêem algum balljoint nos Turaga? Todos os Rahi tem balljoints? A construção dos Toa mata, Nuva, Bohrok e Bohrok-kal é feita a partir de Balljoints? A dos Toa Metru, Rahkshi, Vahki, Toa Hordika e Visorak? Claro que não. Por que essa sistematização? Por simplicidade, redução de custos, e ainda sim, retorno garantido dos consumidores. Tenho que admitir, tem até umas figuras bem legais, por exemplo gastei tudo o que tinha comprando todos os Piraka, Barraki e Mahri, por um preço abusivo (quem é brasileiro já imagina o quanto). Enfim, como eu já havia dito várias vezes noutros tópicos, as figuras pós 2007 em geral são estruturalmente iguais e superficialmente individuais. Nas figuras de preço acessível/quase acessível o que muda? Cores, armas, armaduras, capacetes, todo o fator externo. E o interno? Nada, com raras exceções como a Kiina, Takadox, Ehlek e o Pridak (além da variação do uso do corpo Inika pelo Mantax).

- 2008: Começo do fim. Av-Matoran? Pelo mesmo preço de um set com 45 peças (o City Slizer, da linha Slizers, predecessores de Roboriders e Bionicle) vendem um com umas 14. Tem alguma função especial, pelo menos? Sim! "Unem-se" aos Phantoka... Uma mera jogada de marketing ridícula que ainda sim impulsionou as suas vendas. Devido ao "fator novidade", por pior que sejam os Av-Matoran, eu até "caí na armadilha" e comprei uns 3.

- Enfim, em 2009, temos os Agori, que em nada inovaram a não ser na subida de preço que alcança os TOA MATA, os verdadeiros Bionicle. Sets pequenos? Sim, só se os Toa Mata também forem considerados como tal. Tudo bem, temos a desculpa da crise, mas afinal é tão difícil fazerem algo como pelo menos os Matoran de Mahri Nui, que tinham no mínimo 37 peças e custam 2 dólares mais baratos, enquanto o MÁXIMO dos Agori é 17? 20 peças a menos, e nem por isso, qual é a satisfação em comprar um brinquedo de montar figura de ação? Não passam nem no quesito de articulação... Mas ainda tem a desculpa de que são "pequenos aldeões Agori". Tudo bem. Qual é a sua função? São os bloqueadores dos Glatorian nas arenas, e tem um papel importante no novo jogo de figuras de ação Bionicle, com o contador de vidas
E os Glatorian, eu acredito que pela criação dos novos moldes de mãos e o retorno de esquemas de cores mais satisfatórios em relação a 2008 impulsionou as suas vendas. Mais uma vez, impulsionei também. Não são nada mal, tirando o fato já comum de que sua estrutura é clonada. E o mesmo se passa para os Legends, com exceções para Kiina (e o Strakk e Skrall até tem o seu mérito pelo uso do torso Inika em forma diferente).

- Parece que na geração pós-2006, a inovação era esperada só de sets menos acessíveis, como os titans (e saíram alguns ruins, como o Vultraz) e veículos de batalha, que na minha opinião são excelentes (exceto pelo Baranus V7).

- E em 2010, o que se espera de novo? Peças, novos moldes enormes e podres, tornando as figuras simplíssimas as únicas acessíveis. Mal se espera de titans, hoje em dia... Além disso, a variedade de cores é mínima, quando é que vão afinal fazer peças da "era balljoint" na cor verde água (um Tarakava), cinza muito claro (Thok), marrom avermelhado (Avak) ou verde (Lewa)? São cores disponíveis noutras linhas da Lego recentemente, mas quanto ás suas figuras de ação? Se voltarem em sets como os canister sets de Hero Factory e os Bionicle Stars (quem possui o Gresh Stars e o Lewa, compare a cor do Lewa com a da tampa do pacote do Gresh Stars) é a mesma coisa que nada. Qual é a função, utilidade ou boa articulação presente em figuras assim?

De forma geral, concluo que em 2010 a Lego não inovou em nada, usando a mesma estrutura e criando peças ainda piores, mais limitadas e gigantes, aumentando o preço dessas figuras tão pobres. Desde os Bionicle Stars e Ben 10... Só tenho a dizer que não compro nada de figuras de ação da Lego em 2010, que a mim é visivelmente o pior ano desse setor. Os únicos que se safam são os mais apegados ao uso de Studs e Bricks (os pinos e tijolos comuns da Lego, respectivamente), como o Zurg, Buzz e umas criaturas Atlantis. Diferentemente de Bionicle, Ben 10 e Hero Factory, Atlantis é uma linha que possivelmente possa consumir.

Quanto á quantia de peças do Rotor: Ele tem exactamente uma peça a menos do que o Boxor, de 2002, e custa mais ou menos quatro dólares mais caro. Em relação a um set mais recente, do mesmo preço dele (20 dólares), o Tuma tem por exemplo 188 peças.
Nem mesmo a Furno Bike e o Rotor, que na minha opinião conseguem ser os melhores da linha, considero tão dignos de consumo. Por isso abandono a minha participação nesse mercado que alimento desde o ano de 2000 (com os Roboriders).

[zaktan]

Guiler e seus grandes textos, ele escreve um livro um dia... brincadeiras a parte vamos falar do texto do guiler. Realmente é uma pena, eu até fiquei feliz quando vi que trouxe um novo molde e design (acho o design dos toa inika melhor que os do toa mata) para linha. Eu acho que era bom para o sets, tanto porque o design ficou melhor, tanto que meu personagem foi um dos primeiros a usar isso. Só acho que quando virou padrão... Isso acabou com a linha. Um padrão que cansa, mesmo sendo sets bem feitos. Me acostumei com esse padrão, mas com esse novo padrão nunca irei me acostumar. No final o padrão que estava decaíndo mais e mais chegou nisso... para mim a lego bem que podia misturar o padrão dos toa inika com o padrão dos toa mata, assim agradaria a todos, em vez de acabar com o outro padrão após um nasce.

[CaveShinobi]

@Guiler
Acho que nunca vi alguém com tanto texto para escrever sobre umas figuras de construção... não que isso seja mau, claro!

Enfim, estes Hero Factory são uma, perdoem-me, completa m***a. Os canisters são do mais fraco que há e a um preço abusivo (o que realmente faz pena, visto que têm algumas peças-padrão [peça do corpo e pés] interessantes, mas, infelizmente, os que têm um esquema de cores mais atraente ou um capacete mais engraçado, são logo os que têm o "braço postiço", tendo até menos um membro do que deveriam ter, o que é muito mau).

Os "Titans Pequenos" (eish, que antítese mais irónica) têm uma construção horrível. Não têm um mínimo de concistência, são vazios, são fracos. Têm peças rídiculas, até (armas do Meltdown, por ex. Afinal que porcaria é aquela? Uma espécie de módulo com duas pinças do Mantax incorporadas? Faria mais sentido fazer daquilo uma arma composta por várias peças).

Os veículos... Eh. A Furno Bike é engraçada. Gosto das peças em Keetorange, além de que as peças estruturais dão sempre jeito. Claro, podia comprar um Technic para as da estrutura, mas não é todos os dias que vejo uma carapaça Bohrok em Keetorange. O mesmo para a peça de braço do Pohatu Phantoka. A Dropship é que parece mesmo má. Não só é cara (suponho que tenham conseguido ver o preço, 49.99U$D, num papel naquelas fotos) como também não tem aquela atracção visual que os veículos antigos tinham - não tem nenhum estilo individual nem nada. Simplesmente parece uma nave genérica.

Quanto aos Titans que merecem ser chamados Titans... o Von Nebula, embora tenha falhas óbvias no design, acho que vale a pena comprar. Razão - peças. Aliás, acho que as únicas falhas grandes são o uso do corpo Phantoka e a falta de articulação de ombros, mas, de resto, até parece bonzinho. O Rotor parece bastante fixe, até. Pena a reutilização do torso Inika, mas está bastante óbvio como apenas está ali para segurar os braços e fazer um pouco de estrutura. A máscara, por outro lado, é péssima e merecia cuspo em cima.

Resumindo - acho os Hero Factory medíocres. Mantenho a minha opinião e ideia de que a LEGO devia ter feito novos moldes de corpo, como uns que dêem para rodar a cintura. Mas não. A LEGO faz exactamente o oposto do que devia fazer - faz corpos de uma só peça em vez de fazer algo novo.


LEGO! Onde está a suposta "inovação"?

[Lumix]

Com o texto do Guiler717 e do Caveshinobi a minha consideração pelos hero factory desceu, excepto nos titans. A lego está a nos querer enganar, com figuras sem um braço, que porcaria de braço postiço, não me parece que tenham consistência Os titans pequenos são piores duque qualquer bionicle canister de pós 2006 que já ouve. Espero que isto se resolva para 2011!

[Guiler]

Com o texto do Guiler717 e do Caveshinobi a minha consideração pelos hero factory desceu, excepto nos titans. A lego está a nos querer enganar, com figuras sem um braço, que porcaria de braço postiço, não me parece que tenham consistência Os titans pequenos são piores duque qualquer bionicle canister de pós 2006 que já ouve. Espero que isto se resolva para 2011!

Os "titans pequenos" (de titans eles só possuem a caixa) até me lembram um pouco os Makuta Mistika, principalmente o Krika (que nunca gostei muito), que apesar do desenho muito bem conseguido tem uns membros simplíssimos que podiam ser melhorados. Na minha opinião, o Krika e a Gorast só não estão ao mesmo nível baixo do que eles por causa dos seus corpos, até mesmo o corpo Inika é melhor do que o dos Hero Factory. E é claro, algumas peças como as garras e asas da Gorast e as lâminas do Krika são bem legais.

(...)
LEGO! Onde está a suposta "inovação"?

O estranho é que um set designer (registrado no eurobricks como um membro chamado Front) disse que novidade é um fator importante no mercado de figuras de ação. E esse simples fato é contraditório á desculpa dos designers de "querer tornar Bionicle um sistema de construção a partir de balljoints", pois um implica diretamente na inovação e o outro necessariamente se apega ao re-uso estrutural.

Afinal, é melhor inovar no que? Na máscara de um ou de outro ou na estrutura?
Durante um encontro de membros do Lego User Group que participei, no mês passado, eu havia levado uns exemplares de diferentes linhas Bionicle, e havia por lá umas crianças. Os Glatorian Legends que lá estavam não chamaram a atenção de ninguém, mas quando mostrei as funções do Bohrok Tahnok... Ficaram atraídas pela funcionalidade e até não sabiam (crianças e até uns AFOLs) que era "um Bionicle". Não conheciam nada a respeito de Bionicle, e achei que mostrar exemplares de linhas diferentes poderia ajudá-los a compreender melhor que Bionicle não é um sistema de construção.

Começo a pensar que os designers condenam todos os que cumprem com a faixa etária alvo dos produtos de preço acessível (os canister sets e os canister sets vendidos em caixas) como retardados, para ser uma desculpa em relação á falta de inovação que aplicam nos produtos. É claro, devem haver as crianças mal acostumadas que não sabem montar nada. Mas será que existem assim tantas crianças que preferem comprar uma porcaria fácil de montar do que algo de nível mais difícil, ao mesmo preço, com um resultado bem melhor? Enquanto a criança talvez se perca na montagem, a criança ainda está na expectativa de ter o seu brinquedo que lhe garantirá muitos momentos de diversão montado.
Por exemplo, observem os resultados dos Bionicle Stars e dos Toa Metru. Qual possui mais articulação? Do que uma criança mais gosta: de poder brincar com algo bem articulável ou com algo mais estático? Parece que nem disso os set designers sabem...

Mas a Lego aparentemente quer que inovem só na sua aparência externa, como se essa linha de produtos fosse destinada só ás pessoas desinformadas que, seguindo a tradição de que Lego é educativo e tem qualidade (qualidade que como se vê nos sockets atuais, já vem caíndo) comprassem por acaso um brinquedo tão mal feito.

Sim, as crianças são, foram e sempre serão o alvo da Lego. Mas nem todas as crianças (embora a gritante maioria o faça, ainda há casos contrários) se contentam com tão pouco. Seria até mesmo mais lucrativo ao meu ver inovarem na funcionalidade. Talvez gastasse mais na primeira leva de produtos (como se vê, os Rahkshi aumentaram o preço em relação aos Bohrok-Kal), mas com o tempo isso se tornaria mais estável no mercado. É que, por contarem com a facilidade no desenvolvimento de sets tão simples assim, e com um público alvo tão receptivo e nada crítico, os designers devem ter se acomodado. Desde 2006.

[CaveShinobi]

Resumindo - é preciso ir para lá algum designer de jeito. Basta uma pessoa que saiba manter a sua posição e não recuar. E que tenha ideias boas. Depois disso, pode haver mudanças.

Enfim...

[Guiler]

Resumindo - é preciso ir para lá algum designer de jeito. Basta uma pessoa que saiba manter a sua posição e não recuar. E que tenha ideias boas. Depois disso, pode haver mudanças.

Enfim...

Talvez os designers não tenham a culpa total do re-uso. Da falta de desenvolvimento e simplificação, sim, mas do re-uso, não necessariamente, pois a Lego estabalece determinados padrões quanto á quantia de peças nos sets que vão ser vendidos.
Por exemplo, o mesmo designer que fez o corpo dos Piraka fez o corpo Inika, com a função de simplificação da construção. E devido á economia, a Lego deve ter feito do uso desse corpo como, possivelmente, uma espécie de nova norma para ser usada, oi que leva os designers a quererem "transformar Bionicle num sistema de construção a partir de Balljoints".

Quanto aos designers de jeito, eu concordo que deveriam fazer umas mudanças. Mas não necessariamente de designers, até porque, como eu disse antes, outro setor da empresa Lego deve estar limitando-os. Por exemplo, o mesmo set designer que fez os Bohrok e Cahdok & Gahdok fez o Krika. Deve ter mais a ver com o setor de economia, quem sabe. Se algum dia mudar, muito provavelmente não será breve. Não faz mais a cara da Lego inovar.

Já agora, tenho reparado nos quatro "canister sets vendidos em caixas", e eu acho que não chegam a ser piores do que os Makuta Mistika, em alguns aspectos. Enquanto não há publicado o número de peças definitivo, fico nas suposições, mas acho que estão ao nível do Krika e Gorast. Claro, Krika e Gorast não são lá boas referências, mas enfim... Acredito que as suas semelhanças na falta de desenvolvimento dos membros (braços e pernas, que usam como base os membros de Av-Matorans encurvados) torna-os semelhantes no fator desenvolvimento de construção e peças. Mas como eu disse anteriormente, o seu corpo pré-fabricado como uma peça só é de se enojar... Estarei á espera de publicarem os números de peças deles para avaliá-los melhor nesse quesito. Não são tão piores em relação aos Makuta Mistika, mas os Makuta Mistika também não são boa referência.

[Lumix]

Mas é só nas figuras de acção que não inovam, na maior parte das outras linhas inovam Alguém acha que podemos fazer alguma coisa em relação a isso?

[CaveShinobi]

@Lumix

Duvido. A LEGO parece que ter a tendência de ignorar as sugestões dos fãs. Não há nada que se possa fazer, salvo erro.

[Pohatu Nuva]

@Lumix

Duvido. A LEGO parece que ter a tendência de ignorar as sugestões dos fãs. Não há nada que se possa fazer, salvo erro.

concordo plenamente CaveShinobi é algo que tenho vindo a reparar ao longo dos anos a Lego simplesmente não liga ás opiniões dos fãs ...

[Lumix]

@Lumix

Duvido. A LEGO parece que ter a tendência de ignorar as sugestões dos fãs. Não há nada que se possa fazer, salvo erro.

concordo plenamente CaveShinobi é algo que tenho vindo a reparar ao longo dos anos a Lego simplesmente não liga ás opiniões dos fãs ...

Porque continua a ter vendas, e as opiniões dos fãs podem fazê-la ter mais custos, por isso decide-se ficar assim

[Guiler]

Vale lembrar que fãs é só uma parte em relação ao grupo de consumidores. Há muitos consumidores não fãs, e atrair mais pessoas para o consumo é o maior alvo neste caso.
Mesmo assim, nota-se que em outras linhas a Lego até absorve conselhos de fãs. As "casas modulares" como o Cafe Corner, Market Street e Green Grocer, e outros sets exclusivos como o Medieval Market Village, em 2009 e o Imperial Flagship, em 2010, por exemplo, foram criadas diretamente para AFOLS (que são fãs adultos de Lego).

Acredito que a Lego divida o desenvolvimento da linha de produtos Bionicle rígidamente em relação aos demais. É uma pena, mas é verdade, se apegam demais ás crianças que não gostam de montar e acabam fazendo porcaria sob o nome de uma linha que já teve produtos realmente interessantes. Com a linha Hero Factory não será diferente. Pelo menos nessas linhas de produtos a Lego pretende alcançar o seu alvo que são as crianças, e não necessariamente fãs, além de muito menos críticas conhecedoras da história da linha de produtos.

Só é uma pena que, aparentemente, a Lego nunca mais desenvolverá uma figura de ação realmente inovadora, que não se apegue aos padrões estabelecidos. Só porque a Lego só liga ao grupo de consumidores inconscientizados.

Quanto ao fator novidade: Bionicle não é a única linha com produtos que se baseiam num padrão mantido há muito tempo. Os desenhos e chassi dos carros de City foram padronizados a seguirem a largura de 6 studs (pinos com a marca Lego) que implica em padronizar parte de sua estrutura, o que os torna de certa forma superficialmente individuais mas estruturalmente iguais. Os padrões é que tornam algumas linhas não inovativas, e não são só os sets mais acessíveis de Bionicle que seguem um padrão. É claro que como em Bionicle há exceções (afinal, não são apenas os conjuntos comercializados sob preço acessível que devem ser considerados).

[Conteúdo patrocinado]